Полиция составила протокол за управление в состоянии опьянения, однако из материалов дела об админправнарушении не усматривается, что водитель допустил какие-либо нарушения ПДД,
за которые его следовало остановить, в связи с чем, все следующие требования работников полиции водитель не был обязан выполнять, а все составленные процессуальные документы в отношении него не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами: позиция суда, пишет Судебно-юридическая газета
Для того, чтобы требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, полиция должна доказать законность его остановки: позиция суда.
Зупинка водія поліцією «просто так» не є законною, тому всі подальші вимоги поліції до нього, зокрема й проходження огляду на стан сп’яніння, водій виконувати не зобов’язаний.
Такого висновку дійшов Чернівецький апеляційний суд у рішенні 13 жовтня 2022 року по справі 718/1824/22.
Як було встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР,
які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.
Отже, на думку апеляційного суду, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.
